Ill.mo Presidente, Illustri Consiglieri,

il mio grazie sincero per l’opportunità di questa audizione.

Negli ultimi tempi qualche equivoco si è insinuato a turbare la normale dialettica fra la Sezione, che ho l’onore di presiedere, ed il restante mondo radiologico.

Per poter sgomberare immediatamente il campo da ogni possibile equivoco, nel corso dell’ultima riunione del CD della Sezione tenutosi a Roma l’11 Aprile 2013, è stato messo a verbale che:

ROMA 11 APRILE 2013

La riunione inizia alle ore 11,15. Sono presenti: il Presidente, Dott. F. Florio; i Membri del CD Dott. M. Rossi, Dott.ssa R. Niola, Dott.ssa R. Golfieri, Dott. R. Cioni; il Consigliere Junior, dott. G. Lombardi ed il Segretario del CD Dott. V. Villari.

“TRATTAMENTO DELL’EPATOCARCINOMA”

Umberto Cillo, Roberto Cioni, Andrea Doriguzzi Breatta, Fabio Farinati, Rita Golfieri, Maurizio Grosso, Franco Orsi, Antonio Rampoldi, Carlo Spreafico, Franco Trevisani, Andrea Veltri

Per il testo completo scaricare il file allegato.

1° DOCUMENTO “GARGANO”

CONSENSUS CONFERENCE: PTA – STENT CAROTIDEO

Nicola Burdi, Gianpaolo Carrafiello, Antonio Cotroneo, Andrea Doriguzzi Breatta, Fabrizio Fanelli, Adriano Fileni, Francesco Florio, Roberto Gandini, Roberto Iezzi, Luigi Inglese, Raffaella Niola, Marco Pastore Trossello, Fabio Pilato, Michele Puglioli, Filippo Salvatore, Vincenzo Villari

1. Indicazioni nei pazienti sintomatici

Il trattamento chirurgico (CEA) o endovascolare (CAS) va eseguito in pazienti con stenosi carotidea >70% a 2 settimane dall’insorgenza della sintomatologia neurologica. La presenza di placca instabile rafforza l’indicazione al trattamento anche in Pazienti con stenosi di grado inferiore. La CAS è preferibile alla CEA in caso di pazienti ad elevato rischio chirurgico per condizioni anatomiche (collo ostile chirurgico, stenosi post-attinica, restenosi post-TEA, pregresso trattamento chirurgico, pregressa lesione nervo ricorrente controlaterale) o cliniche (alto rischio cardio-respiratorio). Nei pazienti a rischio chirurgico non-elevato la CEA è preferibile alla CAS; la CAS può rappresentare una possibile alternativa alla CEA in centri ad alti volumi, con operatori esperti e documentato rischio procedurale di complicanza maggiore (decesso o stroke) < 2%.